Sidor
Länkar
RSS Feed
Arkiv
Senaste kommentarer
Valspecial 1
Skrivet av Emil, 3 september 2010
Vad roligt att så många hann se mitt inlägg igår och kom till Betlehemskyrkan i Göteborg. Äntligen fick jag vara förband till en partiutfrågning!
Nu är det bara ett par veckor kvar – det är dags med en första valspecial här på sidan. Och det kommer bli fler. Jag hade först tänkt att skriva om mitt hotellrum i Göteborg, att jag har en liten trappa till badrummet, men är det så viktigt? Egentligen?
Det var skitintressant att se var partierna står när det gäller de globala, stora, grundläggande och viktiga, men i valrörelsen helt bortglömda frågorna. Vad jag insåg var att när det gäller frågor av det slaget; om bistånd, hållbar utveckling, asyl, mänskliga rättigheter, så är det sällan individerna riktigt representerar sina partier och sällan deras partier representerar blocken. Jag tror det är den här slags frågor som får människor att bli engagerade från första början, men som sen blir desillusionerande när de inte får något gehör i partierna, riksdagen eller medierna för den delen.
Det märktes en tydlig tendens att representanterna från de mindre partierna – vänterpartiet, folkpartiet, miljöpartiet och centern – hade ett starkare engagemang i frågorna, medan socialdemokraterna och moderaterna mer försvarade sina positioner och intressen och ville ha ryggen fri. Inte minst kanske för att det till stor del är m och s som genom åren sålt och säljer vapen till diktaturer med ena handen och ger bistånd med den andra.
Jag märkte att representanten från folkpartiet brann för humanitära frågor, men kanske inte kände sig helt bekväm med att sitta brevid en moderat och kanske inte helt bekväm med att representera folkpartiet heller! Med tanke på vad partiet mer och mer har börjat stå för. På samma sätt som v och mp skulle må bättre av att inte behöva låtsas vara överens med s när det gäller frågor som dessa.
V – eller rättare sagt Hans Linde – hade otroligt bra svar på allt igår och mp är ju från början ett parti som startades för att lyfta fram globala frågor på agendan, medan s inte alls har de humanitära frågorna så högt på agendan längre utan mest står i försvarsposition. Jag förstod att v, mp, c och fp samarbetat mycket mot s och m, vilket faktiskt är jävligt anmärkningsvärt med tanke på hur blocken försöker marknadsföra sig som så solida och överens. Vilket de säkert är när det gäller ordning och reda i skolan och pensionsskatterna, som ju verkar vara valets viktigaste frågor…
Det är ofta i de globala sammanhangen det verkligen är upp till bevis varför någon engagerar sig överhuvudtaget. Där går det liksom inte att bara bolla bort vad det handlar om, det är en fråga om våra mest djupt rotade tankar om rättvisa, jämlikhet, solidaritet och långsiktigt tänkande. Och det grundar sig inte bara på rättvisa i siffror utan måste på något sätt bottna i en upplevelse av att ingen är fri förrän alla är fria.
1% av BNI i bistånd, som vi hävdar att vi ger idag, är ingenting och dessutom är det inte 1% på långa vägar. En stor del av den procenten går till helt andra saker. Till exempel finansieras Sveriges ambassader i Reykjavik och Köpenhamn med biståndspengar! Bara för att nämna ett lustigt – eller olustigt – exempel.
Idag finns det fler människor i världen som är flyktingar på grund av klimatförändringarna än på grund av krig. Och så håller vi i väst fortfarande på att ifrågasätta om klimatförändringarna verkligen är ett faktum! Vissa partier vill ta av den lilla procenten bistånd och använda det för klimatet, men det är vansinne. Vi kan inte klamra oss fast vid vår kriminellt och bestialiskt förvärvade rikedom och hävda att den är vår.
Problemet är att överhuvudtaget kalla det för bistånd. Det borde heta återbetalning. Vi har urholkat hela världsdelar och roffat åt oss och byggt vår rikedom på det, vi har släppt ut och förstört miljön så att andra delar av världen nu drabbas och tvingas på flykt.
Någonstans måste vi en gång för alla inse att miljöfrågor inte bara är gröna frågor om skog och natur, utan en fråga om människor, solidaritet och inte minst rättvis fördelning.
Även om många partier och politiker verkar vilja gå till val på ordning och reda i skolan och pensionsskatter, så tror jag att de allra flesta faktiskt är ännu mer intresserade av världsfrågorna. Det handlar bara om att någon av partiledarna vågar ta tag i det och där hoppas jag på Maria W.
Och för er som är ännu mer intresserade av den lilla trappan på mitt hotellrum i Göteborg, så har jag inte hört om var partierna står i den frågan. Det kan ju mycket väl avgöra utgången av valet.
12 kommentarer till “Valspecial 1”
Skriv något!
2010-09-03, kl. 14:21
Intressant inlägg. Många politiker ger tyvärr generella svar och tomma löften i dessa frågor. Mer kan göras och jag hoppas också på Maria W. Det är väldigt inspirerande när du skriver om rättvisefrågor.
2010-09-03, kl. 17:24
tänk då vad starkt engagemang det ännu mindre partiet feministiskt initiativ har. som står utanför dum blockpolitik och inte bara ändrar sig för att det andra blocket gjort det, utan faktiskt för en politik som de tror på till fullo.
2010-09-03, kl. 17:49
Som gammal F!are kan jag förstås bara hålla med. Men kan inte FI se till att bli fyra gånger större – minst – så det inte blir en röst i sjön? Kan du styra upp det? På två veckor?
2010-09-03, kl. 18:09
Missade tyvärr både dig och partiutfrågningen igår, men tackar så mycket för din utförliga och mycket intressanta rapport!
Fastnade i synnerhet för: ”Och det grundar sig inte bara på rättvisa i siffror utan måste på något sätt bottna i en upplevelse av att ingen är fri förrän alla är fria.”
Frihet är ett intressant begrepp. Fri på vilket sätt funderar jag? Hittade bl a den här artikeln som tar upp det:
http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/de-oskrivna-reglernas-styrka-i-vardagslivet_5239915.svd
2010-09-03, kl. 18:52
Jag tyckte det roligaste igår var när centerns representant sa att de skulle kunna tänka sig ge klimatpengar utöver den 1%en OM det skulle visa sig finnas behov av det. hoh. festligt.
2010-09-04, kl. 12:30
”Om det skulle finnas ett behov av det…” Ja, det var festligt Lina. Eller jävligt tragiskt. Kom att tänka på ”We are the world”
http://www.youtube.com/watch?v=Glny4jSciVI
2010-09-05, kl. 11:38
tragiskt, ja. Jag fick lite dåligt samvete nu, jag tar tillbaka mitt uttalande och väljer istället ätt säga att någon under kvällen fällde denna kommentar. Är inte längre 100% säker på att de va centerns representant. Jag ska inte anklaga en oskyldig om det är så…
2010-09-05, kl. 16:27
Lina! Du ska verkligen inte ha dåligt samvete, för det första är det komiskt att någon säger så och för det andra var det centerns representant. Om någon ska ha dåligt samvete så är det hon! Kram/emil
2010-09-05, kl. 17:23
Centern är en dålig variant av plopp…
2010-09-05, kl. 21:40
kära emil, din önskan är likadan som min önskan. jag gör mitt bästa. förresten tänkte jag tidigare också på en röst i sjön, men sedan insåg jag att en röst i en demokrati inte är bortkastad. jag måste följa hjärtat och så kan jag hoppas på att få med mig lite kompisar för de fyra procentens skull. och strunta i blockpolitik. fi behövs. det vet både du och jag.
2010-09-17, kl. 0:09
Det finns visserligen en trovärdig hypotes att klimat förändrar sig, men det är ingalunda ett faktum att den nuvarande klimatförändringen är orsakad av mänsklig påverkan. Det finns starka misstankar om att det förhåller sig på det viset, men det är ju inte detsamma som att det är ett faktum. Det vore dessutom betydligt ärligare att skriva att ”idag befinner sig fler människor på flykt som en följd av naturkatastrofer än av krig”( det är ju det som konsteras i world disaster report), för det är ju i själva verket det det handlar om. Återigen, att en del av alla dessa flyktingar har hamnat i denna situation som en följd av att fotbollsmorsor gillar att köra SUV:ar är återigen bara en teori. Naturkatastrofer inbegriper ju också sådana saker som vulkanutbrott, jordbävningar, tsunamis och andra saker som definitivt sker utan mänsklig påverkan.
Jag vill inte låta som en klimatskeptiker, jag ser inget ont i att dra ner på koldioxidutsläppen, hitta alternativa energikällor och verka för en hållbarare utveckling. Naturligtvis är det en prioritet för vilket block som nu må vinna valet. Men jag ser definitivt en fara i att människor idag exempelvis tror att koldioxid är ett gift, skogsbruk är miljövänligt och myntar begrepp som just ”klimatskeptiker”, eftersom det i min ringa mening tyder på inskränkthet och intolerans. Hela klimatfrågan har allt för många religiösa övertoner för att jag skall känna mig bekväm i den.
Vad det gäller bistånd, så börjar det allt mer pratas om att bistånd egentligen borde skippas helt och hållet. Inte för att spara våra pengar, utan för att bistånd, som en annan form av kolonialt förtryck, i det långa loppet är skadligt för nationen som mottar det, även om avsändaren bara vill hjälpa. Men goda intentioner är ingen ursäkt för att man inte känner till konsekvensen av sitt handlande. En annan väg borde göras möjlig för utvecklingsländerna, en väg som inte styrs av biståndsorganen eller världsbanken.
En intressant artikel för den intresserade
http://www.sidint.net/interview-with-rasna-warah-missionaries-mercenaries-and-misfits/
Jag kan inte göra någon bedömning av artikelförfattarens trovärdighet, men då hon har varit verksam inom FN i just biståndsfrågor så bör den vara hög.
2010-09-17, kl. 21:46
Niklas: Författaren i artikeln du länkar till föreslår en radikal förändring av utbildningssystemet i Kenya för att uppnå nyskapande, kreativitet och stolthet, vilket på längre sikt skulle kunna leda till självständighet. Dock framgår det inte hur denna förändring ska gå till, inte heller vilka som ska driva en sådan utveckling eller hur den ska bekostas. Det är också intressant att fråga sig vilken roll industriländerna skulle kunna ha i samarbetet med utvecklingsländerna för att underlätta en sådan utveckling, så att bättre förhållanden och självständighet kan uppnås.